ПИТАННЯ ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИКИ СПРАВИ ПОДАЮТЬ ДО СУДУ

 

Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у п.5.27 ДСТУ 4163-2003, НЕ поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду – ВП ВС.

Постанова (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112406155) від 04.07.2023 року у справі № 233/4365/18)

ПИТАННЯ ПОВІДОМЛЕННЯ СТОРОНИ ПРО ДАТУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 (61-185св23), Суддя-доповідач: Гулько Б. І., https://reyestr.court.gov.ua/Review/110849716 , 

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки

Посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, наведені доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними. Зазначене узгоджується із правовою позицією ВП ВС, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження №12-109гс19; від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.