Постанова КЦС ВС від 16.06.2021 в
справі № 757/22958/19-ц
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97903461
Відповідно до пункту 8-1 частини
першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на час
відмови у вчиненні нотаріальної дії) нотаріус або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, особа, яка
звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного
їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими
провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних
платежів понад три місяці.
Тлумачення пункту 8-1 частини
першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на час
відмови у вчиненні нотаріальної дії) свідчить, що нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії у всіх випадках, якщо особа, яка звернулась з проханням про
вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до
Єдиного реєстру боржників. Законодавець не пов’язував відмову у вчиненні
нотаріальної дії із тим, що видавався виконавчий лист на звернення стягнення на
іпотеку і особа була іпотекодавцем, а не боржником за основним зобов’язанням.
Тобто, цивілістичне розмежування статусу боржника та іпотекодавця не було
покладено в основу для формулювання підстави для відмови у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки відмова у вчиненні нотаріальної дії залежить тільки
від внесення особи до Єдиного реєстру боржників.
Встановивши, що на момент звернення
з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного йому майна,
позивач був внесений до Єдиного реєстру боржників, суди зробили правильний
висновок, що нотаріус діяв в межах наданих законом повноважень та обгрунтовано
відмовили в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відмови у
вчиненні нотаріальних дій.
Немає коментарів:
Дописати коментар