ПРО ОБОВ'ЯЗКОВІСТЬ УМОВ ДОГОВОРУ СТРАХУВАННЯ

Постанова КЦС ВС від 03.11.2021 у справі № 757/39725/19-ц

https://reyestr.court.gov.ua/Review/101179578

загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У справі, що переглядається:

згідно умов договору основним документом, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір, при настанні страхового випадку за ризиком «ДТП», збитків є довідка поліції (оригінал) встановленого зразка, завірена круглою печаткою, яка містить інформацію про обставини страхового випадку, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у водія, відомості про винуватця ДТП, а також за вимогою страховика або у разі неможливості отримання зазначеної довідки, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, в якій вказана винна особа (підпункт 8.1.1.2 пункту 8.1.);

ОСОБА_1 були додані письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 власноручно та добровільно зазначив, що від проходження експертизи відмовився, посилаючись на те, що був у стані афекту та не мав довіри до місця, яке було запропоновано (а. с. 92-93);

відповідно до довідки про ДТП, виданої УПП в м. Києві, ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан сп`яніння;

ОСОБА_1 06 листопада 2017 року звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою на отримання страхового відшкодування;

суди не врахували, що одним із фундаментів на якому базується цивільне право є обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати;

суди не звернули уваги, що умовами договору передбачено підтвердження факту наявності/відсутності алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у водія довідкою поліції.

За таких обставин, суди зробили необґрунтований висновок про задоволення позову, а тому судові рішення належить скасувати та в позові відмовити.